Талмудический Винегрет. Глава Вайишлах. Талмуд, Зевахим 77-83.

Лерефуа Шлема всех больных и раненых Израиля.

Нецив комментирует имя «Израиль» данное Якову: Поскольку Яков был назван так из-за того, что держался за «экев» - пяту Эйсава, что намекало на два случая: — когда Яков находится в величии, он держит Эйсава за пяту, чтобы тот не пошёл и не расширил также своё царство. Но когда Яков находится в унижении, он стремится ухватиться за пяту Эйсава, чтобы не оказаться под властью других, ещё более диких народов. И теперь сказал ему ангел: тебе больше не нужно это имя. Ибо когда ты будешь в величии, тебе не понадобится держаться за пяту Эйсава, чтобы не дать ему распространиться, ведь ты боролся с «Ангелом» — то есть с его небесным покровителем — и одолел. А когда ты будешь в унижении и изгнании, тебе не нужно будет так сильно держаться за пяту Эйсава, ибо ты боролся «с людьми», то есть со всеми народами и царствами, даже с самыми жестокими в своих путях, — и ты переживешь всех их.

После того, как встретились Эйсав и Яков, Тора сообщает (Берешит 33:4), что они плакали. Нецив подчеркивает, что плакали они оба. Это учит нас, что и у Якова пробудилась в тот час любовь к Эйсаву. И так же в будущих поколениях: когда потомки Эйсава пробуждаются в духе чистоты, чтобы признать потомков Израиля и их достоинство, тогда и мы пробуждаемся признать Эйсава, потому что он наш брат. И так Рабби (Йехуда ХaНаси) по-настоящему любил Императора Антонина.

Тора сообщает (Берешит 33:18), как «Яков пришел невредимым в город Шхем, который на земле Кенаана וַיִּ֖חַן (и расположился) пред городом». Интересно, что Хазаль (Шаббат 33б) приводят мнение, что Яков начал там чеканить монеты. Хотя ученые полагают, что настоящие монеты появились в Лидии около 2700 лет назад, тем не менее, у ханаанских народов существовали ранние формы денег. Кенаанеи сыграли важную роль в развитии торговли и использовали стандартизированные куски серебра по весу и торговые жетоны. Не исключено, что именно наши предки могли повлиять на появление монетной идеи (так же и Авраам отвесил 400 «шекалим» Эфрону за пещеру Махпела).

После того, как Шхем изнасилован Дину Тора (Берешит 34:7) сообщает, что ее братья «были потрясены и очень разгневаны, потому что он совершил позорный поступок в Израиле, переспав с дочерью Якова — то, чего нельзя делать». Что добавляет здесь Тора словами «чего нельзя делать?»

Раши пишет от имени Хазаль, что недопустимо насиловать девушек, и даже народы мира оградили себя от распутства. Магид из Дубно (Р. Яков Кранц) так иллюстрирует эту идею. Один человек остался переночевать у хозяина, который продает вино. Было темно, и он пошёл на ощупь к сосудам, в которых были дорогостоящие вина, споткнулся и упал, разбив все сосуды. Поднялся большой шум, хозяин потребовал возмещения убытков. Тот сказал: «Что я могу поделать, в чём я перед тобой провинился? Ведь было темно, я не знал, как остеречься от этого!» Судьи, расследовавшие это дело спросили: с какой целью тот пошёл к сосудам? Если целью было взять воды, чтобы утолить жажду, то у хозяина не должно быть претензий. Но если он пошёл украсть бутылку вина, чтобы удовлетворить себя, то, хотя он и сломал остальные бутылки невольно, его всё равно заставляют платить за причинённый ущерб. Так и Шхем положил глаз на дочерей страны и посягнул на дочь Якова. И хотя можно было бы судить его как совершившего проступок по неосторожности — ведь, возможно, он не знал кто эта девушка, — тем не менее всё это возможно только в том случае, если сам поступок был бы дозволен ему по обычаям и законам той страны. Но дело обстояло совсем не так: ведь и народы оградили себя от насилия моралью и законом. Поэтому сказано: «Ибо мерзость сотворил он в Израиле, лёгши с дочерью Якова», — то есть зло его чрезвычайно велико, что он посягнул на дочь Якова, но так нельзя поступать и с другими девушками, поэтому наказание его будет так велико.

Обычно, в случае смеси кошерного с некошерным, если некошерного не более 1/60, происходит битуль (аннулирование), и можно есть всю смесь. Но если некошерного более 1/60, вся смесь запрещена. А является ли это законом Торы или раввинским постановлением?

Во многих местах Талмуда приводится диспут Р. Йехуды и других мудрецов, будет ли из Торы аннулироваться запрет, если он перемешался в большинстве кошерного того же типа (мин бемино, например, если некошерное молоко перемешалось с кошерным). Р. Йехуда считает, что битуль не происходит ни в какой пропорции, но другие мудрецы с этим спорят. Раши постановляет Халаху, как мнение Р. Йехуды, но Шулхан Арух следует мягкому мнению большинства Ришоним (см. ниже). В нашей сугие (Зевахим 79а), Рава приводит следующее общее правило: когда смешались разные виды пищи, то статус смеси определяется по вкусу (то есть если вкус запрещенного ощутим в смеси с кошерной пищей, то он не аннулируется). А в случае «мин бемино» (смеси похожих видов, из которых одно запрещено), запрещённый предмет аннулируется большинством (но это лишь закон Торы, а по раввинскому закону нужно, чтобы разрешенного было в 60 раз больше). И так же пишет Шулхан Арух (Йоре Деа 98:1): Если запрещённая пища смешивалась с другим видом разрешённой пищи (например, когда запрещённый жир смешивается с мясом) смесь пробует нееврей. Если он говорит, что не ощущает вкус запрещённой пищи … то смесь разрешена … А если нет нееврея, то количество разрешённой пищи должно быть в шестьдесят раз больше, чем количество запрещённой. Но Рема пишет, что в наше время не принято давать пробовать нееврею и всегда оценивают, что количество разрешённой пищи в шестьдесят раз превосходит количество запрещённой. Заметим, что существует диспут, является ли закон «битуль» 1/60 – законом Торы, или согласно Торе, возможно и более одной шестидесятой некошерного ингредиента не делает всю смесь запрещенной. (Возможно, по Торе запрещена только смесь, где есть кезаит запрещенного на каждые 3 или 4 яйца общего объема). А что касается смесей «мин бемино», то Шулхан Арух (Йоре Деа 98:2) постановляет, что запрет Торы не относится, когда более половины разрешенной смеси, но по раввинскому закону, нужно чтобы запрещенного было не более 1/60. (Дальше Шулхан Арух продолжает, что в определенных случаях, если запрещенного точно меньше половины, но мы не уверены, меньше ли чем 1/60, то всю смесь можно есть, т.к. это только сафек – неуверенность в отношении раввинского запрета).

Когда относится запрет "бал тосиф" (не добавлять к Торе)?

Тора в двух местах запрещает нам «добавлять» и «убавлять» от заповедей. В том числе запрещается «изобретать» новые заповеди (и говорить, что они из Торы), а также добавлять к уже существующим мицвот (например, пятую коробочку Тефилина, пятое растение в Суккот). Но параметры этих запретов не совсем ясны. В нашей Мишне (Зевахим 80а) рассматривается случай, когда кровь жертвы, которую нужно возлагать на жертвенник четырьмя возлияниями (дважды по диагонали, как мы описывали в винегрете главы Ваера), смешалась с кровью жертвы, которую нужно возлагать одним возлиянием. Рабби Элиэзер говорит: кровь следует возлагать четырьмя возлияниями. Рабби Йеошуа говорит: кровь следует возлагать одним возлиянием, поскольку задним числом (бедиавад) коэн выполняет обязанность даже одним возлиянием. Сказал ему рабби Элиэзер: По твоему мнению он нарушает запрет “не убавляй” (בל תגרע). Ответил ему рабби Йехошуа: А по твоему мнению он нарушает запрет “не прибавляй” (בל תוסיף). Рабби Элиэзер сказал рабби Йехошуа: Запрет “не прибавляй” сказан только в случае, когда кровь находится сама по себе (без примеси). Рабби Йехошуа сказал ему: И запрет “не убавляй” сказан только в случае, когда кровь сама по себе! И ещё сказал рабби Йехошуа: Когда ты сделал четыре возлияния — ты нарушил запрет “не прибавляй” и совершил активное действие. А когда ты не сделал четыре возлияния, а сделал только одно — ты нарушил запрет “не убавляй”, но не совершил активного действия (в смысле, активное нарушение строже пассивного, и в данном случае, когда нет другого выхода, раз кровь разных жертв перемешалась, то лучше не прыскать ее лишний раз). Интересно, что нашу Мишну цитирует Талмуд в Трактате Рош Ашана (даф 28б) в контексте обсуждения, относится ли запрет «добавлять» к Торе после того, как заповедь уже исполнена (т.е. ее время прошло)? Заключение Талмуда, что в случае нашей Мишны, даже когда кровь животного уже прыснули, т.к. можно было принести другие подобные жертвы, то время мицвы не иссякло, и все еще действует запрет «не добавлять». Но допустим человек спит в Сукке после Суккота (когда время мицвы прошло), то он не нарушает запрет «не добавлять к Торе», кроме как если он специально имеет в виду «выполнить заповедь» когда она уже не относится. (Заметим, что на практике, в Израиле нельзя спать в Сукке после Суккота, даже не имея в виду сделать мицву, т.к. это выглядит, как добавление к Торе, а вне Израиля многие спят в Сукке в Шмини Ацерет, т.к. это второй день Хошана Раббы, из-за постановления раввинов праздновать все праздники вне Израиля два дня.)

Предыдущая глава