Талмудический Винегрет. Глава Ваера, Талмуд, Кидушин 77-82, Бава Кама 2.

Лехацала и Лерефуа Шлема всех выживших после трагедии в Израиле.

После того, как Авимелех забрал Сару во дворец, Тора сообщает, что (Берешит 20:3): «И пришел Б-г (Элоким) к Авимелеху во сне …». А является ли Имя Элоким здесь святым?

Как известно, слово Э-ло-им в Торе иногда означает не Самого Всевышнего. Так могут называться ангелы, судьи, и даже идолы. Нередко есть диспут, является ли данное слово в Торе «святым», т.е. означает ли оно Имя Всевышнего. Такие же диспуты есть и по отношению к Имени «А-до-най», но почти никогда нет диспутов по поводу Главного Четырехбуквенного Имени Ашем - Йод-Хей и Вав-Хей (кроме истории с Микой в 17-ой главе Книги Шофтим, см. Швуот 35б и Масехет Софрим 4:7). В нашей же главе есть неуверенность насчет имени «А-до-най» в начале главы (Берешит 18:2, см. Швуот 35а). Также в мольбе Лота (Берешит 19:18), хотя Хазаль считают, что «А-до-най» - это имя Всевышнего, Ибн Эзра и Хизкуни так не считают. Также в стихе (Берешит 20:13) есть неуверенность, является ли Имя Элоким – святым (см. Раши). Что касается Имени Элоким в нашем стихе, простой смысл, что это Имя Творца, но Минхат Шай (Берешит 20:3) приводит, что Зоар (1:111б, 3:113а и 3:200а) видимо так не считает. Разумеется, Халаха следует простому смыслу, и это Имя нельзя стирать, и оно пишется в Торе ради Святости Имени Творца (и вообще во всех случаях подобных диспутов мы следуем в строгую сторону, см. также Йоре Деа 276:2).

В конце Трактата Кидушин обсуждается запрет Йихуда (мужчине и женщине нельзя уединяться, т.е. заходить в помещение, куда никто не заходит, или уезжать вместе в отдаленные места, где никого обычно нет). А является ли запрет Йихуда – запретом Торы?

В Торе нигде не написано, что мужчине запрещено уединяться с запрещенной женщиной. Тем не менее, простой смысл нашей сугии (Кидушин 80б), что Йихуд – это запрет Торы. Талмуд учит это из того, что в отношении подстрекателя к идолопоклонству, в Торе написано (Деварим 13:7) «Если подстрекать тебя будет твой брат, сын твоей матери …». Почему Тора подчеркивает, что брат, который подстрекает – это обычно брат по матери? Отсюда видно, что братья по матери особенно близки, т.к. нет запрета, уединяться с матерью, а значит, уединяться с другими запрещенными женщинами нельзя. (Например, если у отца есть сыновья от разных жен, то братья по отцу не так часто оказываются вместе, в уединенной обстановке, которая могла бы способствовать подстреканию, ведь каждый из них не может уединяться с другой женой их отца). Тем не менее, Рамбам (Исуре Биа 22:2) похоже считал, что запрет Йихуда – раввинский (и данный стих Торы – это асмахта, хотя некоторые объясняют, что и Рамбам считает Йихуд запретом Торы, см. Ара ДеРабонан 10:288). В любом случае, Йихуд с незамужней женщиной, которая не является запрещенной родственницей, запрещен только раввинами. (Заметим, что когда женщина Нида, возможно Йихуд с ней запрещен из Торы, а значит в наше время Йихуд и с незамужней женщиной запрещен из Торы, т.к. в наше время незамужние женщины не окунаются в Микве.) Разрешено уединяться матери с сыном, отцу с дочерью, (а также по большинству мнениям бабушке с внуком, и дедушке с внучкой). Талмуд (Кидушин 81б) приводит мнение Рава Аси, что брату и сестре временно можно уединяться, но не жить в одной квартире постоянно. По некоторым мнениям Халаха следует мнению Рава Аси (см. Рош), но Шулхан Арух это не приводит.

Можно ли одной женщине уединяться с двумя мужчинами?

Наша Мишна (Кидушин 80б) сообщает, что одной женщине можно уединяться с двумя кошерными мужчинами. Тем не менее, Талмуд дальше приводит, что это относится только к очень праведным мужчинам, поэтому Рамбам (Исуре Биа 22:8) и Шулхан Арух (Эвен Аэзер 22:5) постановляют, что даже много мужчин не могут уединяться с одной женщиной, и только несколько мужчин и несколько женщин могут уединяться. Тем не менее, Рема постановляет, как простой смысл нашей Мишны, и разрешает двум кошерным мужчинам уединяться с одной женщиной (но в пути, или ночью должно быть трое мужчин, см. Эвен Аэзер 22:5). Наша Мишна также учит, что один мужчина не может уединяться с двумя женщинами (но, по мнению Раши, Кидушин 82а, он может уединяться с тремя женщинами, кроме как если он постоянно работает с ними, см. Рема, Эвен Аэзер 22:5). Также, в нашей Мишне приводится мнение Р. Шимона, что если жена человека с ним, нет проблемы Йихуда (а согласно гирсе Тосафот, с этим согласны и остальные мудрецы). В любом случае, Халаха, что при жене разрешен Йихуд с одной или несколькими женщинами (Эвен Аэзер, там же).

Разрешен ли Йихуд с замужней женщиной, когда ее муж в городе?

В нашей сугие (Кидушин 81а) сказано, что когда муж в городе, нет проблемы с Йихудом. Тем не менее, Раши объясняет, что все равно Йихуд запрещен, но если кто-то с ней уединился, его не бьют плетьми, но Халаха в этом не следует Раши. Поэтому, например, работник может заходить в дом к замужней женщине, чтобы делать работу, если только ее муж в городе (Эвен Аэзер 22:8). Но это разрешение не относится, если мужчина хорошо знает данную женщину (например, они выросли вместе).

Может ли отец обучать сына только Торе, и не давать ему профессию?

Хотя ранее наша Гемора (Кидушин 29а) привела обязанность отца обучить ребенка профессии, в конце нашего Трактата (82а) приводятся слова Р. Нехорая: «Я оставляю все профессии и обучаю своего сына только Торе». Считается, что Р. Нехорай (это имя может быть псевдонимом) не спорит, что для большинства людей есть обязанность обучать Торе сына, но он считает, что в особых случаях, когда сын очень любит Тору и успешен в ее изучении, то следует обучать его только Торе. Вдобавок, Тора тоже может служить профессией, и Р. Нехорай считал, что это лучшая из профессий, ведь знающий раввин никогда не пропадет, и всегда будет нужен, даже в старости (см. также Кицур Писке Арош). Но заметим, что автор Мишна Беруры (Биур Халаха, 306) считает, что Р. Нехорай спорит с другими раввинами.

Какие четыре основных вида ущерба описаны в нашей Мишне?

Трактат Бава Кама начинается с ключевой Мишны о четырех общих видах ущерба: бык (рог), яма, מַּבְעֶה «маве» и огонь. Насчет «маве» позже будет приведен диспут, имеется ли в виду человек (который принес ущерб), или «зуб» (животное съело чью-то пищу). Существуют разные законы о компенсации разных видов ущерба. Например, в случае быка, который забодал другого быка (рог), Тора предписывает, что хозяева делят ущерб пополам, но если хозяина три раза предупреждали, теперь он отвечает за весь ущерб. А вот если бык съел чей-то пирог, который оставили на улице, то платят не за стоимость пирога, а только за удовольствие, которое хозяин получил (т.е. за солому объемом в пирог). Но если бык зашел на чужой двор и съел там пирог, то хозяин платит за весь ущерб.

Предыдущая глава